29 августа 2018 года Президент Российской Федерации В.Путин выступил с Обращением к гражданам России. Выступление В.Путина ждали, особенно те 80% избирателей, которые, убаюканные горизонтом качественных изменений в стране, обозначенных в Послании Федеральному Собранию РФ 1 марта 2018 года, отдали свои голоса за президента, надеясь на то, что он эффективно будет наводить порядок, верили, что еще немного и страна выберется из кризиса, несмотря на санкции, и реально войдет в пятерку лидеров ведущих стран мира. К сожалению, всех ждало разочарование.
В Обращении президент попытался обосновать реформирование пенсионной системы РФ, увязав ее с якобы объективной необходимостью повышения пенсионного возраста, задача которого - «обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед».
Обобщенный анализ телеобращения Президента свидетельствует о том, что оно базируется на теоретически ошибочных постулатах, многократно обосновываемых неореформаторами и не отражает позитивных сдвигов в формировании пенсионного обеспечения в развитых странах мира. Другими словами, Обращение В.Путина к гражданам не изменило антинародного существа «реформирования» пенсионной системы и не изменит крайне негативного отношения к ней общества, хотя прямую ответственность за абсолютно непопулярное решение и взял на себя гарант Конституции РФ Владимир Владимирович Путин.
Рассмотрим российские проблемы пенсионного обеспечения под углом зрения научной экономической теории и позитивной мировой практики и сопоставим, какое отражение они нашли в Обращении президента.
Исходным при анализе пенсионной системы любого государства является тот, что пенсионная система есть зеркальное отражение развития экономики. Качественно-количественная составляющая пенсионного обеспечения граждан – пенсия - это, в конечном счете, проблема эффективностивсей экономики. Чем эффективнее экономика страны, чем выше производительность труда в реальном ее секторе, тем меньшее число работников способно обеспечить пенсиями пожилых граждан, обеспечивая их достойной пенсией. Не является исключением и пенсионная система Российской Федерации, отражение ею «реформирования» экономики страны.
К сожалению, этот основополагающий аспект реального реформирования пенсионной системы не нашел отражения в Обращении президента страны, к.э.н. Владимира Владимировича Путина.
С 90-х годов прошлого столетия – начала проведения в Российской Федерации «реформ» по ущербным рецептам «Вашингтонского консенсуса», имея в виду, что саморегулируемый (!!) механизм рыночной системы расставит всех и вся по своим нишам и создаст новую структуру форм собственности, иную систему разделения труда в российской экономике - в стране произошли глубочайшие, но, к сожалению, негативные изменения.
За эти годы практически уничтожена экономика всей страны. Ее ВВП едва достиг уровня ВВП РСФСР 1989 года лишь через двадцать лет «реформ», тогда как в большинстве стран мира данный показатель за это время удвоился или утроился. В результате доля России в мировом ВВП сократилась с 9 до 3%.
Агрегированный индекс промышленного производства даже через двадцать пять лет «реформирования» составляет 85% к уровню 1990 года, по текстильному и швейному производству этот уровень составляет 24,6%, по обработки древесины и производству изделий из дерева - 51,4, по производству машин и оборудования - 53,5, по производству транспортных средств и оборудования – 69,6, по добычи полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических) - 71,6%. И убеждать граждан, как это подчеркнуто в Обращении президента, что мы «преодолели последствия шоков 90-х …… преодолели серьезные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост», весьма проблематично и, думается, преждевременно. Мощнейшая отсталость российской экономики по сравнению с развитыми странами и есть главная причина кризиса пенсионной системы, низкого жизненного уровня населения страны.
Необходимости повышения пенсионного возраста российскими либерал-экономистами обосновывается резким изменением демографической ситуации в стране, «демографическими ножницами». К сожалению, этот порочный тезис нашел отражение и в Обращении президента.
Действительно, с начала проведения в Российской Федерации «реформ», связанных с переходом экономики на рыночные отношения, в демографической области страны произошли глубочайшие негативные изменения. Но они не учитывались в социально-экономической политике государства. «Реформирование» привело к устойчивому сокращению численности населения, снижению числа занятых в реальном секторе экономики. В результате если соотношение занятых и пенсионеров в 1992 году составляло 2,04 к 1 (одному), то сегодня оно равно уже 1,6 к 1, тогда как в государствах со стабильно развивающейся экономикой данное соотношение находится на уровне выше 2,3-2,5:1 и имеет тенденцию к росту. И этот процесс в российской реальности якобы невозможно изменить, кроме как увеличением пенсионного возраста.
К этому следует добавить и данные Росстата. По его данным, рождаемость в стране резко снизилась в 2017 году — на 10,9 процента по сравнению с 2016 годом. Так, в прошлом году родились 1,68 миллиона россиян. Это на 203,4 тысячи меньше, чем в 2016 году, и сопоставимо лишь с 2007 годом, когда родились 1,61 миллиона граждан. Убыль населения России составила в 2017 году 134,4 тысячи человек.
Но не «демографические ножницы» являются главной причиной потери устойчивости российской пенсионной системы. Главная причина заложена в том, что проведение «реформирования» российской пенсионной системы, начиная с 2000-х годов, была весьма далека от теории и позитивной мировой практики.
Какие только хитроумные формулы не выдумывали российские «реформаторы», чтобы решить проблему устойчивости в системе пенсионного обеспечения: введение единого социального налога (ЕСН) - образование, искусственно «втиснутое» в форму налога; зурабовские пенсионные «эксперименты»; снижение с 1 января 2005 года ставки ЕСН с 35,6 до 26%, основной удар которого пришелся как раз на «пенсионку», разом потерявшую 8 процентных пунктов; введение регрессивной шкалы налогообложения; система валоризации пенсий, принятая на фоне низких ставок пенсионных взносов; введение с 1 января 2015 года нового порядка формирования пенсионных прав граждан и расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования на основе так называемого «индивидуального пенсионного коэффициента» (пенсионного балла). Коррупция, воровство и взяточничество являющиеся неотъемлемой составляющей российской экономики, нашла отражение и в пенсионной системе. Все это привело к тому, что пенсионная система страны вступила в полосу затяжного кризиса.
В конечном счете с 2014 года бюджет Пенсионного фонда столкнулся с огромным дефицитом. В 2014 году он составил 31,06 млрд. руб., а в 2015 году уже 622,98 млрд. руб. На 2018 год дефицит бюджета Пенсионного фонда утвержден в объеме 106,6 млрд руб. Это свидетельствует о том, что пенсионная система Российской Федерации реально потеряла свою устойчивость, являющейся важнейшим международным показателем эффективности пенсионного обеспечения и социальной справедливости.
Основными проблемами пенсионного обеспечения стали низкий уровень пенсий, которые при этом остаются для целых социальных слоев едва ли не единственным денежным доходом в семье, слабая их дифференциация.
И видеть выход из кризиса пенсионной системы, «а значит, как особо подчеркивается в Обращении президента, не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров» в постепенном повышении возраста на пенсию – весьма ущербный подход, далекий от экономической теории и мировой практики.
Логика решения пенсионных проблем за счет повышения пенсионного возраста никак не экономико-реформаторская, а арифметика безграмотных лавочников-бухгалтеров - «размазать» сокращающиеся объемы финансовых ресурсов Пенсионного фонда между сократившимся за счет увеличения пенсионного возраста количеством пенсионеров, создав на определенный период – именно лишь на определенный период - видимость благополучия в пенсионном обеспечении страны.
Другими словами, с позиции экономической теории, двадцатипятилетней российской практики и опыта зарубежных стран кризис пенсионной системы – это демонстрация краха российской экономической политики!
Наряду с резким изменением в стране демографической ситуации причиной кризиса пенсионной системы и необходимостью повышения пенсионного возраста в Обращении президента отмечается, что «она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов».
Вряд ли можно согласиться с подобными аргументами и считать, что солидарные принципы, на которых базируется пенсионная система Российской Федерации, может стать одной из причин кризиса пенсионной системы.
Во-первых, мировой опыт свидетельствует, что пенсионные системы, опирающиеся на солидарные принципы, отнюдь себя не исчерпали. Такая система до сих пор функционирует, например, в Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Италии и свидетельствуют о высокой степени «работы» этих принципов пенсионных систем.
Во-вторых, солидарная функция бюджета как экономической категории, к которому относится и бюджет Пенсионного фонда, является лишь формой проявления его сущностного содержания - экономических отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения своей первоосновы - стоимости валового внутреннего продукта в связи с формированием централизованных денежных средств и накоплений в целях защиты трудящихся в старости.
Наличие солидарной, распределительной функции бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации объективно вытекает из общих закономерностей развития экономической системы страны. Пенсионный фонд как внебюджетный фонд государства является самостоятельным относительно. Он по своей экономической сути представляет неотъемлемую часть экономической системы государства и функционирует прежде всего по ее внутренним законам, отражая тенденции и динамику ее развития. Прежде чем распределять и перераспределять денежные доходы между определенными слоями общества, экономическая система, стратегия ее развития, темпы экономического роста должны гарантировать объем финансовых ресурсов в необходимом количестве для полного обеспечения всех функций государства, в том числе и пенсионного обеспечения. Если же экономическая система страны не обеспечивает необходимых финансовых ресурсов, то распределительные принципы, которые авторы пенсионной реформы считают одной из причин здесь совершенно не причем. Корни кризиса пенсионного обеспечения кроятся в чем-то другом – внутренней структуре экономической системы, ее функционировании. Это следовало бы знать «теоретикам» пенсионной «реформы».
При проведении реформирования пенсионной системы российским горе-«реформаторам» следовало бы изучить опыт зарубежных стран.
Ориентация работников на повышение пенсионного возраста в развитых странах осуществлялась заблаговременно со сроками конкретного изменения выхода на пенсию через 7-10-15 лет, в зависимости от достижения определенного уровня качественно-количественных показателей эффективности экономики в той или иной страны и только после этого!. При этом работникам гарантировалось, что при изменении возраста выхода на пенсию, она составит не менее 40% норматива пенсионного минимума (величине пенсии от средней заработной платы – коэффициент замещения), введенного 102-й Концепцией Международной организацией труда (МОТ) и увеличенного МОТ 22 июня 1970 года до 55%.
В таблице 1 отражена роль каждого из структурных элементов (государственного распределительного, обязательного накопительного и добровольного накопительного) в национальной системе пенсионного обеспечения развитых стран.
Таблица 1
Коэффициент замещения в разных странах
|
Страны | Государственные распределительные системы
| Обязательные накопительные системы
| Добровольные накопительные системы
| Итоговый коэф. замещ.
|
| Бельгия
| 41 |
| 15,1 | 56,1 |
| Канада
| 39,2 |
| 33,9 | 73,1 |
| Чехия
| 43,5 |
| 39,2 | 82,7 |
| Германия
| 42 |
| 16 | 58 |
| Ирландия
| 36,7 |
| 43 | 79,7 |
| Великобритания
| 32,6 |
| 34,5 | 67,1 |
| США
| 38,3 |
| 37,8 | 76,1 |
| Чили
| 4,8 | 37,2 |
| 42 |
| Швеция
| 33,9 | 21,7 |
| 56,6 |
| Швейцария
| 32 | 23,1 |
| 55,1 |
| Норвегия
| 45,7 | 6,8 | 11,3 | 63,8 |
| Россия
| 33 | 2 |
| 35 |
Как видно из данных таблицы 1, коэффициент замещения в Ирландии равен 79,7%, в Канаде - 73,1, в Великобритании – 67,1, в Германии 58,0, в Бельгии – 56,1%.
Россия, к сожалению, до сих пор не присоединилась к Конвенции МОТ и при упоминании этих нормативов российские горе-«реформаторы» скромно опускают глазки ниц.
Не следует забывать, что по таким показателям эффективности производства как ВВП на душу населения, производительности труда, реальным доходам, Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2-3 раза. Так, например, нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США – примерно 50 лет назад. Отсюда и величина пенсий в развитых странах мира в 1,5-3 раза выше, чем в России.
Россия по производительности труда (по выработке ВВП по ППС в расчете на одного занятого (в долларах США) отстает от развитых стран мира более чем в 1,5-2 раза. Если это так, то о какой стабильной пенсионной системе в России может идти речь! Не удивительно, что в странах, где производительность труда превышает российский уровень в 2,5 -3 раза, – Великобритании, Германии, Норвегии, США, во столько же раз и больше коэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате), а, следовательно, в 2-3 выше и пенсионное обеспечение. Вот и ищут либералы от «экономики» и политики-чиновники, не понимая глубинные сути экономического развития, сиюминутные пути, чтобы заткнуть дыры допущенные ими же в процессе «реформирования» экономической и пенсионной систем, проваливая при этом повышение производительности труда, создание и модернизацию высокопроизводительных рабочих мест как базы настоящей пенсионной реформы. И ведь ни кто никакой ответственности за эти провалы до сих пор не понес!
В Обращении президента обобщается, что повышение пенсионного возраста «позволит не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное - обеспечить их устойчивый, опережающий рост……В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц». Чудо! Через шесть лет добиться пенсии в 20 тысяч рублей и еще больше отставать от развитых стран по пенсионному обеспечению.
«Теоретики» неореформирования пенсионной системы не понимают, что простое повышение сроков выхода на пенсию не несет в себе никакой социальной нагрузки. Правительство Д.Медведева и В.Путин в Обращении к гражданам не сказали главного, когда и как Россия выйдет на уровень норматива пенсионного минимума – величине пенсии от средней заработной платы, введенного Международной организацией труда (МОТ) от 22 июня 1970 года (изменение МОТ № 131), равный 55%. И все те шесть мер, изложенные в Обращении президента, которые якобы позволят максимально смягчить принимаемые решения по повышению пенсионного возраста, есть простое затуманивание мозгов гражданам, готовых к социальному протесту.
Простое повышение пенсионного возраста в отрыве от кардинального реформирования экономики на подлинно научной базе таит в себе скрытую опасность – проявлению негативного макроэкономического эффекта. Такое повышение автоматически снизит мотивы к росту производительности труда, ускорению научно-технического прогресса, техническому перевооружению производства, поскольку снимает угрозу дефицита труда. В конечном счете, это еще более углубит кризис пенсионной системы со всеми вытекающими из этого социальными последствиями.
Более того, простое повышение пенсионного возраста в отрыве от кардинального реформирования экономики на подлинно научной базе таит в себе и другую скрытую опасность – рост безработицы. По данным Росстата, численность безработных в России в январе 2018 года увеличилась по сравнению с декабрем 2017 года на 41 тысячу человек и составила 3 млн 918 тысяч человек, или 5,2% экономически активного населения. Численность мужчин 60+ составляет сегодня 10,8 млн. человек, а женщин 55+ равна 25,9 миллионам. Итого 36, 7 млн. Не сложно подсчитать, на сколько бездумное повышение пенсионного возраста увеличит безработицу. В конечном счете, это еще более углубит кризис пенсионной системы со всеми вытекающими из этого социальными последствиями.
Президент в своем Обращении особо выделил, что правительство «до последнего момента искало другие варианты и резервы» решения проблемы повышения пенсионного обеспечения. Он назвал несколько: введение прогрессивной шкалы подоходного налога (с повышенной ставкой в 20% для богатых); обложение дополнительными налогами нефтегазовых компаний; покрытие дефицита из средств фондов, наполняемых за счет нефтяных сверхдоходов; или финансирование из госбюджета. Более худшего обоснования пополнения бюджета Пенсионного фонда, с позиции экономической теории, вряд ли можно было бы придумать.
Так, В.Путин даже не упомянул другие способы финансирования пенсионного дефицита, которые обсуждались в последние месяцы: от перераспределения из других статей бюджета (особенно часто назывались расходы на армию, безопасность и дорогостоящие инфраструктурные проекты), до борьбы с коррупцией, воровством и жульничеством. Ни слова не сказал В.Путин и о накопительном компоненте пенсионной системы, нашедшей широкое распространение в развитых странах. Эта система начала работать в России в 2002 году, но была заморожена в 2014 году, а взносы в нее (6% от зарплат) - направлены на выплаты нынешним пенсионерам. Другими словами, государство опять обмануло своих граждан, как это было в 1992 году с замораживанием вкладов в Сбербанке.
Когда президент страны в Обращении к гражданам, «понимая, что ждет страну через 15-20 лет, учитывая реальную ситуацию», предлагает «действовать», правда почему то опять все увязывает с повышением пенсионного возраста, которое, по его мнению, «позволит не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное - обеспечить их устойчивый, опережающий рост», даже не опирается на действительно главное - мировые тенденции научно-технического прогресса.
Между тем в основе ускоренно развивающегося нового технологического уклада лежит грядущая революция роботов, роботизированная автоматизация - единственный научно-выверенный путь повышения производительности труда и качества продукции в XXI веке. Ускорение развития этого процесса объективно предполагает выведение живого труда из сферы производства и увеличение «свободного времени» человека. Следовательно, сегодня речь должна идти не о повышении возраста выхода на пенсию, а наоборот, сокращении сроков выхода работников на пенсию на основе повышения эффективности экономики и ускорения научно-технического прогресса.
Мировыми лидерами в промышленной роботизированной автоматизации являются Китай и Южная Корея. Плотность роботизации в Южной Корее равна 478 роботов на 10 000 сотрудников. Также в тройку лидеров входят Япония (314 роботов) и Германия (292). США занимают седьмое место в мире (164 робота на 10000 человек).
Не удивительно, что в 2014 году правительство Китая объявило о планах, начиная с 2022 года, постепенного снижения пенсионного возраста до уровня 55 лет у мужчин и 50 лет у женщин. И эта тенденция завоюет будущее.
В России количество промышленных роботов на 10 000 человек населения на два порядка (!!) меньше, чем в странах лидерах. По этому показателю мы сегодня находимся ниже таких стран, как Таиланд, Мексика и Филиппины.
Сегодня ситуация в Российской Федерации по всем направлениям научно-технического прогресса, инновационного прорыва остается крайне неблагополучной. В России в среднем используется лишь 8-10% инновационных идей и высокотехнологичных продуктов, тогда как, например, в США – 62%, в Японии – 95%. Отечественная заводская наука выполняет лишь 6% научных исследований, а в компаниях стран ЕС – 65%, в Японии – 71%, в США – 75%.
Другими словами, ни о каком реформирования экономики на новой научно-технической базе, достижении, как справедливо подчеркивается В.Путиным в его майских (2018 года) указах, «рывка. Рывка в модернизации экономики и инфраструктуры», речи пока не идет. Не нашло отражения это основополагающее положение и в Обращении президента к гражданам России 29 августа 2018 года. Поэтому сегодня и речи быть не может не только об устойчивости российской пенсионной системы, но и о повышении пенсионного обеспечения граждан.
Не удивительно, что российские «теоретики» пенсионной «реформы» убеждают политическое руководство страны не на реализацию мировых научно-технических тенденций, не на ускоренную автоматизацию производственного процесса и на этой основе снижении выхода на пенсию и повышении пенсионного обеспечения, а на примитивное увеличение возраста выхода на пенсию как панацею от экономических бед.
Выводы:
1. Реформирование системы пенсионного обеспечения Российской Федерации при дальнейшей реализации монетаристской неолиберальной модели экономического «роста»абсолютно невозможно. И этот основополагающий постулат должен осознать прежде всего гарант Конституции РФ – президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин! В противном случае продолжение пенсионной «реформы» в направлении, в каком она осуществлялась последние годы, особенно повышение возраста выхода на пенсию, чревато более сильными социальными последствиями, чем это имело место в январе 2005 года в связи с заменой льгот на денежные выплаты, поскольку охватывает не только пенсионеров, а более широкий круг населения: рабочий класс, трудовое крестьянство, врачей, учителей и другую категорию трудящихся.
И самое вредное, пагубное заключается в том, что продолжение нынешнего социально-экономического курса, не только не позволит решить проблемы пенсионного обеспечения, а приведет к дальнейшему ускоренному отставанию России от лидеров мировой экономики!
2. Кардинальное решение проблемы пенсионного обеспечения и теоретически, и с точки зрения анализа двадцатипятилетней российской практики, невозможно без отказа от пагубного для страны «Вашингтонского консенсуса», ликвидации монетаристской неолиберальной модели экономического «роста» и тех механизмов, которые были запущены в 1990-е годы, формирования эффективного, подлинно социального государства, обеспечивающего, как это зафиксировано в статье 7 Конституции Российской Федерации, достойную жизнь и свободное развитие человека, курс, отвечающий интересам его граждан. Реализация нового курса позволит как минимум удвоить пенсионное обеспечение в стране.
3. Исходя из мировых тенденций научно-технического прогресса, ускоренной реализации роботизированной автоматизация как научно-выверенного пути повышения производительности труда и качества продукции в XXI веке, объективно предполагающих выведение живого труда из сферы производства и увеличения «свободного времени» человека, ни о каком повышении возраста выхода на пенсию в России речи быть не может, а наоборот. Стратегия социально-экономического развития страны на длительную перспективу (25-30 лет) должна учитывать мировые тенденции изменения всех факторов производства, ускорения научно-технического прогресса, рост производительности труда, повышение эффективности экономики, в том числе учет и демографических тенденций. Только на этой основе можно разработать реальную Программу реформирования системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации как неотъемлемой части этой долговременной стратегии и коррелирующей с этой стратегией.
4. Следует восстановить накопительный компонент пенсионной системы, формирующийся на добровольной основе, как это имеет место в большинстве развитых странах, без которого достичь норматива пенсионного минимума, введенного Международной организацией труда (МОТ) - величины пенсии от средней зарплаты, весьма проблематично.
Государство при этом должно нести реальную ответственность за сохранность накопительных средств граждан. Накопительная сумма, в случае смерти, переходит к прямым родственникам. Данная пенсионная система, как считают большинство специалистов в мире, наиболее полно соответствует принципам социального страхования — самоответственности, солидарности и субсидиарности.
Чтобы российские трудящиеся поверили в накопительный механизм пенсионной системы и что государство действительно несет ответственность за накопительную систему, целесообразно разморозить и восстановить средства, направляемые на именные счета граждан в накопительную систему с момента ее организации в полном объеме и, самое главное, начать выплату в связи с уходом работников на пенсию.
5. Вывести Пенсионный фонд из подотчетности Правительства Российской Федерации и законодательно закрепить его как действительно Государственный внебюджетный фонд Российской Федерации, подотчетный Федеральному Собранию РФ.
ПФР должен главным образом стать фондом по управлению активами, в том числе и накопительной ее частью системы с целью генерировать реальные доход будущих пенсионеров.
Юрий Воронин, доктор экономических наук, профессор, Первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ (1991- 1993гг.); депутат Государственной Думы (второго созыва); аудитор Счетной палаты Российской Федерации.
Свежие комментарии